Философское (абстрактно-всеобщее) понимание труда. Роль труда в становлении сознания Рост народонаселения и развитие общества
Овсейцев А.А.
Структурно-Функциональный Конструкт (СФК)
Конструктивное отображение структуры
трудового процесса как особенной формы
субъект – объектного отношения в системе
общественных отношений.
- «... способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь, после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось, и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция».
К.Маркс «Капитал» т.I.
Труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой (субъектом и объектом), процесс, в котором человек своей собственной деятельностью (духовной и биологической) опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. В этом процессе человек актуализирует потенциальные возможности природы и подчиняет, пробуждаемые им в процессе воздействия на природу силы, своим целям.
Основными моментами процесса труда, которые мы будем рассматривать как составляющие компоненты, обеспечивающие его осуществление, являются:
- предмет труда,
- средство труда, в т.ч. и человек с его способностью к целесообразной деятельности,
- труд (сам процесс целесообразной деятельности),
- результат труда (продукт).
Процесс труда теряет всякий смысл, если хотя бы одна из этих составляющих будет отсутствовать.
В процессе же труда человек при помощи средств труда производит заранее намеченное изменение предмета труда. Затем процесс труда как бы угасает в его конечном результате, в продукте, который сразу же включается в процесс потребления. В этом процессе результат труда (продукт) приобретает значение потребительной стоимости. Результат труда (продукт) также теряет всякий смысл, если он не будет включен в процесс потребления.
В процессе потребления продукт труда превращается или в предмет или в средство труда очередного трудового цикла, а, следовательно, всякий предмет или средство труда, которые подаются на вход этого очередного цикла, несут в себе «отпечаток» предшествовавшего ранее трудового процесса.
Таким образом, процесс труда и процесс потребления – это два взаимообусловленных процессов, определяющих структурную особенность (логическую фигуру) деятельности человека в системе общественных отношений.
Учитывая тот факт, что потребительная стоимость в процессе труда и потребления может выполнять одну из трех функций: предмета, средства или продукта, введем понятие «функционального блока» и «прямой и обратной связи», которые, собственно, и определяют нам структуру и направленность этих процессов в обобщенной форме.
Последующее рассмотрение этих определенных функциональных блоков позволит нам расширить и углубить анализ за счет перехода от обобщенного рассмотрения процессов к рассмотрению деятельному, с выделением особенных моментов, характеризующих деятельность человека. Наглядной опорой в этом анализе будет нам служить мнемо-схема 1.
Процесс труда и потребления, представленные в обобщенном виде в форме абстрактной блок-схемы, в действительных условиях обычно разворачивается в реальном пространстве и времени. Это связано с территориальным размещением в процессе коллективного труда рабочих мест, на которых осуществляются операции по воздействию средств труда на предмет, с последовательностью этих операций (в процессе придания продукту заданных конечных потребительных свойств) и, соответственно, поступлением результатов одной операции в качестве средства или предмета труда на другую (их потребления).
Каждый функциональный блок рассматриваемой схемы производственного процесса (как диалектического анализа единства процесса труда и процесса потребления) имеет собственную структуру, каждая из которых инвариантна структуре обобщенного трудового процесса. Эта особенность функциональных блоков связана с тем, что каждый из них, являясь результатом трудового процесса, реализуемого по единой структурно-функциональной логике, одновременно развернут на временной оси: «прошлое-настоящее-будущее». Так с позиции текущего момента процесса труда (настоящего) продукты и средства, поступающие на его вход, являются материализованными ранее процессами, особенности которых проявляются при потреблении их результатов в каждый данный момент. В будущем они должны приобрести форму продукта с определенными потребительскими свойствами.
Это обстоятельство позволяет представить рассматриваемую нами мнемо-схему 1. в виде мнемо-схемы 2.
В этой схеме каждый из представленных блоков, повторяя структурную особенность простейших моментов труда, одновременно включает в себя все возможные вариации конкретных видов, развернутых в реальном пространстве и времени.Так функциональный блок формирования предмета труда (П) включает в себя все особенности труда по «вырыванию» предмета из его непосредственной связи с окружающей природой. Эти особенности обычно связаны с такими видами труда, как промысел (охота, рыбная ловля), добывание природных богатств (руда, нефть, уголь, газ, лес), земледелие и животноводство (зерно, овощи, фрукты, мясо, молоко).
Функциональный блок формирования средств труда (С) включает в себя все особенности трудового процесса по созданию орудий труда, предназначенных для выполнения определенных операций (относительно предмета труда), направленных на получение результата (продукта) с заданными свойствами. К этим обычно относят инструмент, механизмы, расширяющие физические возможности человека, машины, способные заменить человека при выполнении определенных операций, а так же и самого человека со своей двигательной и интеллектуальной силой, лежащих в основе (Т), по переработке предмета (продукта предшествовавшего трудового процесса), поступающего из блока (П).
Если в функциональных блоках П и С реализуются трудовые процессы по созданию всего разнообразия предметов и средств труда, необходимых в целом для деятельности общественного организма, то в функциональном блоке процессе труда (Т) в каждый рассматриваемый момент его непрерывного осуществления реализуется лишь определенная операция над выбранным предметом и лишь тем средством, которое способно в процессе их взаимодействия при посредстве человека приобрести свойство, необходимые для последующего процесса потребления его результата в следующем моменте непрерывно протекающего трудового процесса.
Функциональный блок реализации результата труда (Р) включает в себя все последующие операции трудового процесса, на которых результат предыдущего процесса потребляется последующими процессами в качестве предмета или средства. (в блоке Р сталкиваются два противоречивых момента: желаемое и действительное).
Как мы видим, во всех четырех функциональных блоках (мнемо-схема 2.) осуществляется процесс изменения формы вещества природы с целью приспособления его к человеческим потребностям, реализуемых в качестве предмета труда, средства труда, продукта потребления в единой системе. Однако, при рассмотрении структуры средства труда, в качестве которого выступает сам человек по установленной нами схеме, мы наталкиваемся на определенное противоречие.
Так, если, в некотором смысле, человек есть результат «обработки» некоего «биологического вещества» с целью придания ему общественным организмом соответствующих «человеческих свойств», выражающихся в специфической двигательной и интеллектуальной силе, то этот момент не вызывает никакого противоречия. Противоречия не возникает как только мы переходим к рассмотрению самого процесса труда (функционального блока Т), в котором человек как средство труда реализуется в качестве двигательной и интеллектуальной силы, без которых трудовой процесс не в состоянии осуществиться. Двигательная сила направленно приводит во взаимодействие предмет и средство, в результате которого предмет претерпевает необходимые изменения. Однако, всякой двигательной силе обязательно предшествует интеллектуальный процесс, определяющий целесообразность и необходимость выполнения тех или иных операций.
«Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получает результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».Таким образом, в общей структуре процесса труда нами было не учтено то обстоятельство, что прежде чем получить продукт с заданными свойствами человек должен провести определенную работу по созданию идеального образа этого продукта и, соответственно, определить последовательность технологических операций, которые и позволят ему достичь желаемого результата.
Для учета этого обстоятельства произведем соответствующие преобразование мнемо-схемы 1, результат которого показан на мнемо-схеме 3.
Теперь из этой схемы видно, что для осуществления трудового процесса на его вход необходимо подать не только предмет труда и средство труда, а вместе с этим должен быть сформирован оперативный образ будущего результата, т.е. должен быть определен (выбран) перечень операций, которые действительно приведут процесс к желаемому результату, направленному на удовлетворение соответствующей потребности.Формирование оперативного образа в идеальной форме осуществляется на основе практических связей и отношений человека с предметным миром, включенном в процесс труда и потребления. Эта связь на мнемо-схеме 3 показана штрих пунктиром.
Указанную схему можно упростить, если иметь в виду, что предмет труда и средство труда имеет одну и ту же основу, а именно: продукта предыдущего труда, т.е. оба эти входные элементы выступают в качестве материализованного ранее результата труда и могут быть обозначены, как это показано в упрощенном варианте мнемо-схеме 4, «материальным обеспечением процесса труда».
Оперативный образ, который как некий психический продукт мыслительного процесса, так же является продуктом труда, как и все остальные его моменты.Труд создал человека как мыслящее существо. В связи с этим оперативный образ как необходимый функциональный элемент в общей структуре труда может быть представлен в виде функционального блока, структура которого (так же как и другие блоки) инвариантна структуре трудового процесса в целом в силу того, что мыслительный процесс как специфическая активная форма отражательного процесса, характеризующего внутреннее состояние организма человека и соответственно общественного «организма», должна нести в себе форму внешних процессов, которые реализуются в условиях непосредственного взаимодействия человека, средств производства и средств потребления.
С учетом этого обстоятельства мнемо-схемы 4 снова представим в виде взаимосвязанных функциональных блоков (мнемо-схема 5), где структура каждого из них повторяет структуру процесса в целом, в том числе и блока, в котором реализуется мыслительный процесс, предшествующий процессу направленного физического воздействия человека на соответствующий предмет при помощи орудий труда.
В новом варианте мнемо-схемы 5 функциональный блок (0), сохраняя в себе структуру трудового процесса (так же как и он) включает в себя определенные действия (операции), подчиненные сознательной цели, а так же определенные средства, обеспечивающие выполнение этих действий (операций). Например, логических.Функциональный блок (О) осуществляет как бы опредмечивание представлений, которые побуждают, регулируют деятельность человека (субъекта) относительно объекта (взаимодействующих предмета и средства). В конечном продукте трудового процесса мыслительные процессы как бы приобретают новую форму существования в виде внешних, чувственно воспринимаемых объектов, идеальное бытие которых выражается в соотнесении представлений и реально проявляемых свойств предмета и средства в процессе их потребления трудом . Как правило, результат подобного соотнесения приводит к определению значения, которое приобретает форму знака или слова (языка), определяющих специфику информационных процессов в системе общественного организма.
Таким образом, и «за словесными значениями скрывается общественная и кристаллизованная в них деятельность, в процессе которой только и раскрывается человеку объективная реальность». Вместе с этим «... до сих пор хвастливо выставляют напоказ только то, чем производство обязано науке, но наука производству бесконечно большим» .
Мыслительный процесс, конечным результатом которого является оперативный образ продукта труда, представляет собой вид целенаправленных действий и логических операций, структура которых должна быть адекватна следующим трем задачам, лежащим в основе целесообразной деятельности человека:
- анализа, служащего предпосылкой и определяющего выбор целей;
- синтеза, определяющего логику технологических процессов получения продукта с заданными свойствами (логику достижения цели);
- управления, определяющего условия слаженности действий коллектива людей в условиях кооперации трудовых условий, направленных на объекты, масштабы, существования которых в пространстве и во времени значительно превышают возможности отдельного человека.
Одним из путем устранения этого недостатка является путь исследований (анализа и обобщения) структурных особенностей современных научно-производственных систем, характеризующихся большими разнообразием элементов современного производства: научных исследований, технических разработок, техники, технологии, основного и вспомогательного производства, практики управления, в которых с наибольшей полнотой реализуются все особенности форм человеческой деятельности (форм субъект-объектного отношения), направленной на получение и непрерывное воспроизводство общественно полезного необходимого продукта.
Подобный анализ и соответствующие исследования были проведены на одном из современных предприятий в период 1970-1975 гг. В результате этих исследований была получена обобщенная структурно-функциональная схема, определяющая основные обобщенные компоненты производственной деятельности в их взаимосвязи и взаимообусловленности (Структурно-функциональная схема представлена в виде мнемо-схемы 6) .
Сопоставление полученной обобщенной структуры трудового процесса (мнемо-схема 6), отображающей реальные условия производственной деятельности человека в современных условиях, осуществляющейся в рамках субъект-объектного отношения, и мнемо-схеме 4 и 5, позволяет нам сделать уточнения и показать их в более полном и логически завершенным виде (см. мнемо-схему 7).
Из сопоставления видно, что интеллектуальная способность человека в составе общественного организма, обозначенная нами в мнемо-схеме 5 как функциональный блок (О), распадается на четыре блока:- блок управления,
- блок синтеза,
- блок анализа,
- блок, определенный как «Приведение в соответствие идеального и материального моментов, желаемого и реально достижимого» т.е. блок преодоления диалектического противоречия.
Если функциональные блоки по выделению проблемных ситуаций определяют направленность анализа, на основе которого формируется данные для принятия решений в структуре блока «Управление» по отношению к блокам «Синтез» и «Приведение в соответствие идеального и реального», то Ко, К1,К2,К3,К4 определяют нормативы (адекватные поставленной цели), в рамках которых эти решения должны реализоваться. Относительно этих нормативов в функциональных блоках Ко, К1,К2,К3,К4 осуществляется контроль, в основе которого лежит измерительный процесс, обеспечивающий соразмерения разнокачественных средств формирование разнокачественных средств формирования заданного свойства и соответственно, адекватного отображения этих свойств в мышлении при конструировании (синтезе).
С точки зрения сложившегося обыденного (рассудочного) представления этот уточненный вариант блок-схемы на современном языке производственных отношений можно упрощенно проинтерпретировать следующим образом.
В соответствии с техническим заданием (К1) осуществляется проектирование (R) изделия. Проект, описывающий конструкцию изделия и способ реализации этой конструкции пройдя нормо-контроль (Ir.К2)поступает в производство (Р). Одновременно с разработкой проекта осуществляется подготовка производства, в процессе которой из функционального блока (М) поступает исходный материал и технологическое оборудование, отвечающие требованиям (К4), определяемые техническим заданием и проектом. Затем, по установленной проектом технологической документации осуществляется изготовление изделия в функциональном блоке (Р).
Изготовленное изделие проходит технический контроль (К3) на соответствие техническим условиям, отвечающим требованиям потребителя, и затем поступает в эксплуатацию к потребителю (Э). В процессе эксплуатации потребитель осуществляет качественную оценку изделия. Если изделие по каким – либо причинам не отвечает требованиям ТУ, потребитель предъявляет изготовителю рекламацию (А3). А если характеристики, отвечающие требованиям ТУ перестают удовлетворять потребителя по каким – то другим причинам, то он выдвигает новые требования (Ко), которые учитываются при составлении нового технического задания.
Рекламация (А3), представленная изготовителю подвергается анализу (vvА) для установления причин некачественного изготовления. Анализ причин осуществляется на основе одновременно проводимого анализа причин образования в производстве брака, технологических потерь и отказов, которые имеют место в процессе производства и на приемо-сдаточных испытаниях (А1,А2).
Результаты анализа и предложения по устранению недостатков в проекте или в самом процессе производстве поступают в блок управления (vА). Управляющее звено рассматривает предложения на совместном совещании разработчиков и изготовителей (RР), где результаты анализа обсуждаются с точки зрения соответствия проекта производственным возможностям его реализации. После чего формируется план мероприятий по устранению причин, пришедших к рекламации и затем осуществляется перестройка работы как (R), так и (Р) в соответствии с установленным планом мероприятий.
Наделение блока (vvА) функциональными особенностями науки позволяет в сопоставлении с другими функциональными блоками как бы выделить особенные моменты науки, выражающиеся (в первую очередь) в ее аналитической и объяснительной функциях.
В рассматриваемых вариантах схем, соответствующих структурно-функциональным особенностям деятельности человека в структуре общественного организма, наиболее существенным и сложным моментом является не интерпретация тех или иных схем в понятиях «обыденного» представления, а раскрытия структурных особенностей и «механизма» действия, взаимодействия и взаимоперехода функциональных блоков, наполненных определенным материальным содержанием с учетом особенностей субъект-объектного отношения. Эти особенности (сущность) субъект-объектного отношения обычно характеризуется некоторой системой понятий, отображающей пространственно-временную (историческую) развертку накопленного опыта деятельности человека в обобщенной форме (на уровне общего) в соответствующей сфере деятельности. Например:
- в сфере анализа (наука, исследование);
- в сфере творчества (синтез, проектирование, конструирование, планирование);
- в сфере производства (техника, технология, изготовление изделий);
- в сфере потребления (экономика, распределение, жизнеобеспечение);
- в сфере информатики (коммуникация, обработка данных);
- в сфере образования (обучение, воспитание, передача опыта);
- в сфере нормирования и стандартизации (метрология),
- в сфере управления (политика, организация, автоматизация);
- в сфере культурного развития индивида и общества в целом (культура, социально-культурная перестройка).
Примечания
Овсейцев А.А. Структурно-Функциональный Конструкт (СФК) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10635, 18.08.2003
Амбивалентность, фрустрация, ригидность - если хотите выражать свои мысли не на уровне пятиклассника, то придется понять значение этих слов. Катя Шпачук объясняет все доступно и понятно, а помогают ей в этом наглядные гифки.
1. Фрустрация
Практически каждый испытывал чувство нереализованности, встречал препятствия на пути достижения целей, которые стали непосильным грузом и причиной ничего нехотенья. Так вот это и есть фрустрация. Когда все надоело и ничего не получается.
Но не стоит воспринимать такое состояние в штыки. Главный способ побороть фрустрацию – осознать момент, принять ее, и толерантно отнестись. Состояние неудовлетворенности, ментальная напряженность мобилизируют сили человека для борьбы с новым вызовом.
2. Прокрастинация
- Так, с завтрашнего дня сажусь на диету! Не, лучше с понедельника.
Доделаю потом, когда настроение будет. Время еще есть.
А…, напишу завтра. Никуда не денется.
Знакомо? Это прокрастинация, то есть, откладывание дел на потом.
Мучительное состояние, когда надо и не хочется.
Сопровождается терзанием себя за то, что не выполнил поставленное задание. В этом состоит главное отличие от лени. Лень – пофигистическое состояние, прокрастинация – переживательное. В то же время, человек находит предлоги, занятия куда интереснее, чем выполнение конкретной работы.
По сути, процесс – нормальный и присущ большинству людей. Но не стоит злоупотреблять. Главный способ избежать – мотивация и правильная расстановка приоритетов. Вот тут на помощь приходит time management.
3. Интроспекция
Другими словами самонаблюдение. Метод, с помощью которого человек исследует свои собственные психологические наклонности или процессы. Первым интроспекцию применил Декарт, изучая собственную душевную природу.
Несмотря на популярность метода в ХІХ веке, интроспекция считается субъективной, идеалистической, даже ненаучной формой психологии.
4. Бихевиоризм
Бихевиоризм – направление в психологии, в основе которого находится не сознание, а поведение. Реакция человека на внешний стимул. Движения, мимика, жесты - короче говоря, все внешние признаки стали предметом изучения бихевиористов.
Основатель метода американец Джон Уотсон предполагал, что с помощью тщательного наблюдения, можно предугадать, изменить или сформировать должное поведение.
Было проведено множество экспериментов, исследовавших поведение человека. Но самым известным стал следующий.
В 1971 году Филипп Зимбардо провел беспрецедентный психологический эксперимент, который получил название Стенфордский тюремный эксперимент. Абсолютно здоровых, психично устойчивых молодых людей поместили в условную тюрьму. Студентов поделили на две группы и распределили задания: одни должны были исполнять роль надзирателей, другие заключенных. У студентов-надзирателей начались проявляться садистские наклонности, в то время как заключенные были морально подавленными и смирившимися со своей участью. Через 6 дней эксперимент был прекращен (вместо двух недель). В ходе было доведено, что ситуация влияет на поведение человека больше, нежели его внутренние особенности.
5. Амбивалентность 
С этим понятием знакомы многие сценаристы психологических триллеров. Итак, «амбивалентность» – двойственное отношение к чему-либо. Причем это отношение абсолютно полярное. Например, любовь и ненависть, симпатия и антипатия, удовольствие и неудовольствие, которое испытывает человек одновременно и по отношению к чему-то (кому-то) одному. Термин ввел Э.Блейлер, который считал амбивалентность одним из признаков шизофрении.
По Фрейду «амбивалентность» приобретает несколько другое значение. Это присутствие противоположных глубинных побуждений, в основе которых лежит влечение к жизни и смерти.
6. Инсайт
В переводе с английского «insight» - это проницательность, способность проникновения в суть, озарение, внезапное нахождение решения и тд.
Есть задача, задача требует решения, иногда бывает простой, иногда сложной, иногда решается быстро, иногда требует времени. Обычно в сложных, трудоемких, на первых взгляд непосильных задачах приходит инсайт – озарение. Что-то нестандартное, внезапное, новое. Вместе с инсайтом меняется ранее заложенный характер действия или мышления.
7. Ригидность
В психологии под «ригидностью» понимают неготовность человека действовать не по плану, боязнь непредвиденных обстоятельств. Также к «ригидности» относится неготовность отказа от привычек и установок, от старого, в пользу нового и тд.
Ригидный человек – заложник стереотипов, идей, не созданных самостоятельно, а взятых из достоверных источников.
Они конкретны, педантичны, их раздражает неопределенность и безалаберность. Ригидное мышление – банально, штамповано, неинтересно.
8. Конформизм и нон-конформизм
«Всякий раз, когда вы обнаруживаете себя на стороне большинства - время остановиться и задуматься» писал Марк Твен. Конформизм - ключевое понятие социальной психологии. Выражается в изменении поведения под реальным или воображаемым влиянием других.
Почему так происходит? Потому что люди боятся, когда не так, как все. Это выход из зоны комфорта. Это боязнь не понравится, выглядеть глупым, быть вне массы.
Конформист – человек, который меняет свое мнение, убеждения, установки, в пользу общества, в котором находится.
Нонконформист – понятие противоположное предыдущему, то есть, человек, который отстаивает мнение, отличающееся от большинства.
9. Катарсис
С древнегреческого слово «katharsis» обозначает «очищение», чаще всего от чувства вины. Процесс долгого переживания, волнения, который на пике развития превращается в освобождение, что-то максимальное позитивное. Человеку свойственно переживать по разным причинам, от мысли о не выключенном утюге и т. д. Тут можно говорить о бытовом катарсисе. Есть проблема, которая достигает своего пика, человек страдает, но не вечно же ему страдать. Проблема начинает отходить, уходит злость (у кого что), наступает момент прощения или осознания.
10. Эмпатия
Переживаете ли вы вместе с человеком, который рассказывает вам свою историю? Проживаете ли ее вместе с ним? Поддерживаете ли эмоционально человека, которого слушаете? Тогда, вы – эмпат.
Эмпатия – понимание чувств людей, готовность оказать поддержку.
Это когда человек ставит себя на место другого, понимает и проживает его историю, но, тем не менее, оставаясь при своем рассудке. Эмпатия – процесс чувствующий и отзывчивый, где-то эмоциональный.
Сердцевиной материалистической концепции в собственно «Капитале» является теория материального труда как функционирования материальных производительных сил. К. Маркс так определяет труд: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы» . Это принципиальный момент. Маркс подчеркивает, что человек как непосредственный элемент производительных сил сам есть конкретная сила природы, одушевленное вещество природы. Социальный процесс с этой стороны выступает как прямое продолжение природного процесса. Процесс труда как процесс функционирования производительных сил есть сущность способа производства. Маркс подчеркивает, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» [там же, с. 191]. Хотя в разные эпохи в обществе имеются разные средства труда и, следовательно, разный процесс труда, тем не менее, везде имеет место именно процесс труда, тогда как процесс создания стоимости не является всеобщим. В то же время изложение Марксом процесса труда с современной точки зрения нельзя признать до конца последовательным. Он определяет труд как «целесообразную деятельность» и, говоря об отличии животнообразных инстинктивных форм труда от собственно человеческого труда, пишет: «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» [там же, с. 189]. Конечно, в процессе материальной деятельности человек действует как сознательное существо. Однако в ткани такой деятельности следует на уровне абстракции отделять план идеального конструирования будущей ситуации и план собственно материального преобразования природы. Первое суть идеальная деятельность, второе собственно труд. Другое дело, что в условиях неразвитого разделения труда оба плана слиты и у Маркса в «Капитале» присутствуют лишь догадки о том, что в будущем обществе машина совсем вытеснит человека из сферы собственно материального производства.
Маркс, понимая, что от разделения труда прямо зависит прогресс общества, внимательно анализирует в «Капитале» техническую сторону производства. Он рассматривает формы кооперации, мануфактуры, собственно машинное производство как адекватную основу капитализма. Маркс подчеркивает, что «машинное производство первоначально возникло не на соответствующей ему материальной основе» [там же, с. 393]. Машины первоначально делались в условиях мануфактуры. Лишь когда машины начинают производиться машинами, промышленный переворот завершается, и буржуазное общество начинает развиваться на своей собственной основе. Попутно заметим, что данное обстоятельство чрезвычайно важно. Новое общество не сразу начинает развиваться на своей собственной основе. Это же характерно и для раннего социалистического общества, которое в силу незрелости технического базиса оказалось способным к своей Реставрации. Однако последняя стала лишь болезненной и уродливой формой перехода к адекватным основам нового общества. Машинный технический базис, по словам Маркса, стремится к постоянному изменению. Он писал: «Современная промышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую форму производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был по существу консервативен» [там же, с. 497-498]. Маркс чисто логически и в то же время наощупь подходит к идее о техническом пределе капиталистического производства. Живя задолго до собственно автоматизации производства, он предсказал фазу технического развития, исключающую собственно живой физический труд. Так, он писал: «Ясно, что если производство известной машины стоит такого же количества труда, какое сберегается ее применением, то происходит просто перемещение труда, т. е. общая сумма труда, необходимого для производства товара, не уменьшается, или производительная сила труда не возрастает. Однако разница между трудом, которого стоит машина, и трудом, который она сберегает, или степень ее производительности, очевидно, не зависит от разницы между ее собственной стоимостью и стоимостью того орудия, которое она замещает. Первая разница продолжает существовать до тех пор, пока трудовые издержки на машину, а потому и та часть стоимости, которая переносится с нее на продукт, остаются меньше той стоимости, которую рабочий со своим орудием присоединил бы к предмету труда» [там же, с. 402]. Тем самым, Маркс предугадывает будущее техническое состояние, когда затраты на изготовление продукта труда целиком будут сводиться к затратам прошлого труда. Хотя данная мысль высказана Марксом в сложной форме, поскольку ему трудно было опереться на живую практику, значение ее велико для материалистического понимания перспектив развития производства и исторических пределов стоимостной экономики [см. 57,58].
Однако Маркс, не имея перед глазами живого эмпирического опыта, упрощал некоторые явления производства. Так, его трактовка закона перемены труда сводилась к тому, что машинное производство, делая чрезвычайно динамичным технический базис, делает и рабочего динамичным. Лишаясь работы в одном месте, он готов приступить к ней в другом. Вместе с отрицательной стороной дела здесь присутствует и положительный момент - возможность перемены деятельности, так необходимая для всестороннего развития личности. Маркс полагал во многом, что если передать машинное производство в общественную собственность, то можно реализовать закон перемены труда в полном виде. Однако последующая практика показала, что и более сложное производство требует глубокой специализации, и перемена деятельности, видимо, возможна на более поздних стадиях производства при переходе к собственно автоматизации технологических процессов. Тем самым, Маркс отчасти разделял исторические иллюзии, обусловленные начальными стадиями машинного производства. Особое внимание Маркс уделял техническому различию между городом и деревней. Он подчеркивал, что крупная промышленность революционизирует деревню, превращая крестьянина в наемного рабочего, и одновременно готовит почву для устранения существенных различий между городом и деревней. Экономический анализ Маркса предстает анализом классовых отношений буржуазного общества. Классы выступают субъектами производственных отношений, между которыми разворачивается широчайшая гамма классовых отношений - материальных и идеологических. Маркс блестяще показывает, что в среде пролетариата существует своя конкуренция. Пролетарии как владельцы товара «рабочая сила» стремятся повыгоднее сбыть свой товар, отталкивая своих собратьев по классу. Однако логика капиталистических производственных отношений такова, что полюса социальной поляризации - труд и капитал - все дальше расходятся друг с другом, и иллюзии наемных рабочих развеиваются. Маркс пишет: «Следовательно, капиталистический процесс производства, рассматриваемый в общей связи, или как процесс воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную стоимость, он производит и воспроизводит само капиталистическое отношение, - капиталиста на одной стороне, наемного рабочего - на другой» [там же, с. 591]. Маркс не мог предвидеть всей исторической сложности капиталистических отношений в XX веке, влияния победившей социалистической революции в России на страны капитала, поэтому, как оказалось, упрощал диалектику классовых отношений, полагая, что экономическое положение наемных рабочих будет постоянно ухудшаться. Однако развитые страны капитализма в XX веке усилили внимание к вопросам социальной защиты населения под влиянием социальных завоеваний социалистических государств. Вместе с тем Маркс был и остается правым в том, что пропасть между капиталом и трудом продолжает нарастать. Норма прибавочной стоимости в живом труде увеличивается, отдаляя все больше капиталиста и рабочего. А это значит, отчуждение в современном буржуазном обществе сильнее, чем оно было раньше.
Объективная логика капиталистических отношений, вскрытая Марксом, показывала исторический предел буржуазной системы. Таким пределом должно стать техническое обобществление производства: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимы с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» [там же, с. 773]. Маркс понимал, что капитализмом завершается предыстория человеческого общества.
Сущность различий психики животных и человека
Нет сомнения, что существует огромная разница между психикой человека и психикой самого высшего животного.
Так, ни в какое сравнение не идет "язык" животных и язык человека. В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт.
В истории человечества благодаря языку произошла перестройка отражательных возможностей: отражение мира в мозгу человека наиболее адекватно. Каждый отдельный человек благодаря языку пользуется опытом, выработанным в многовековой практике общества, он может получить знания о таких явлениях, с которыми он лично никогда не встречался. Кроме того, язык дает возможность человеку отдавать себе отчет в содержании большинства чувственных впечатлений.
Разница в "языке" животных и языке человека определяет различие и в мышлении. Это объясняется тем, что каждая отдельная психическая функция развивается во взаимодействии с другими функциями.
Многими экспериментами исследователей было показано, что высшим животным свойственно лишь практическое ("ручное", по Павлову) мышление. Только в процессе ориентировочного манипулирования обезьяна способна разрешить ту или иную ситуативную задачу и даже создать "орудие". Абстрактные способы мышления еще не наблюдал у обезьян ни один исследователь, когда-либо изучавший психику животных. Животное может действовать только в пределах наглядно воспринимаемой ситуации, оно не может выйти за ее пределы, абстрагироваться от нее и усвоить отвлеченный принцип. Животное - раб непосредственно воспринимаемой ситуации.
Поведение человека характеризуется способностью абстрагироваться (отвлекаться) от данной конкретной ситуации и предвосхищать последствия, которые могут возникнуть в связи с этой ситуацией. Так, моряки начинают экстренно чинить небольшую пробоину в судне, а летчик ищет ближайший аэродром, если у него осталось мало горючего. Люди отнюдь не рабы данной ситуации, они способны предвидеть будущее.
Таким образом, конкретное, практическое мышление животных подчиняет их непосредственному впечатлению от данной ситуации, способность человека к абстрактному мышлению устраняет его непосредственную зависимость от данной ситуации. Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, но и те, которые его ожидают. Человек способен поступать соответственно познанной необходимости - сознательно. Это первое существенное отличие психики человека от психики животного.
Второе отличие человека от животного заключается в его способности создавать и сохранять орудия. Животное создает орудие в конкретной наглядно-действенной ситуации. Вне конкретной ситуации животное никогда не выделяет орудие как орудие, не сохраняет его впрок. Как только орудие сыграло свою роль в данной ситуации, оно тут же перестает существовать для обезьяны как орудие. Так, если обезьяна только что пользовалась палкой как орудием для подтягивания плода, то через некоторое время животное может изгрызть ее или спокойно
смотреть, как это сделает другая обезьяна. Таким образом, животные не живут в мире постоянных вещей. Предмет приобретает определенное значение лишь в конкретной ситуации, в процессе деятельности1. Кроме того, орудийная деятельность животных никогда не совершается коллективно - в лучшем случае обезьяны могут наблюдать деятельность своего собрата, но никогда они не будут действовать совместно, помогая друг другу.
В отличие от животного человек создает орудие по заранее продуманному плану, использует его по назначению и сохраняет его. Человек живет в мире относительно постоянных вещей. Человек пользуется орудием сообща с другими людьми, он заимствует опыт использования орудия у одних и передает его другим людям.
Третья отличительная черта психической деятельности человека - передача общественного опыта. И животное и человек имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного вида раздражитель. И тот и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек присваивает общественный опыт. Общественный опыт занимает доминирующее место в поведении отдельного человека. Психику человека в наибольшей мере развивает передаваемый ему общественный опыт. С момента рождения ребенок овладевает способами употребления орудий, способами общения. Психические функции человека качественно меняются благодаря овладению отдельным субъектом орудиями культурного развития человечества. У человека развиваются высшие, собственно человеческие, функции (произвольная память, произвольное внимание, абстрактное мышление).
В развитии чувств, как и в развитии абстрактного мышления, заключен способ наиболее адекватного отражения действительности. Поэтому четвертым, весьма существенным различием между животными и человеком является различие в чувствах. Конечно, и человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг. Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует, - положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного факта.
Важнейшие отличия психики человека от психики животных заключаются в условиях их развития. Если на протяжении
развития животного мира развитие психики шло по законам биологической эволюции, то развитие собственно человеческой психики, человеческого сознания подчиняется законам общественно-исторического развития. Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность. Об этом свидетельствуют случаи воспитания человеческих детей среди животных. Все дети-маугли проявляли примитивные животные реакции, и у них нельзя было обнаружить те особенности, которые отличают человека от животного. В то время как маленькая обезьянка, волею случая оставшаяся одна, без стада, все равно будет проявлять себя как обезьянка, человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей.
Человеческая психика подготавливалась всем ходом эволюции материи. Анализ развития психики позволяет нам говорить о биологических предпосылках возникновения сознания. Безусловно, предок человека обладал способностью к предметно-действенному мышлению, мог образовывать множество ассоциаций. Предчеловек, обладая конечностью типа руки, мог создавать элементарные орудия и использовать их в конкретной ситуации. Все это мы находим и у современных человекообразных обезьян.
Однако нельзя вывести сознание непосредственно из эволюции животных: человек - продукт общественных отношений. Биологической предпосылкой общественных отношений было стадо. Предки человека жили стадами, что позволяло всем особям наилучшим образом защищаться от врагов, оказывать взаимопомощь друг другу.
Фактором, влияющим на превращение обезьяны в человека, стада - в общество, была трудовая деятельность, т. е. такая деятельность, которая совершается людьми при совместном изготовлении и употреблении орудий.
Трудовая деятельность - предпосылка и результат развития общественных отношений
Зарождающаяся трудовая деятельность влияла на развитие общественных отношений, общества, развивающиеся общественные отношения влияли на совершенствование трудовой деятельности. Этот сдвиг в развитии предка человека произошел из-за резкого изменения условий жизни. Катастрофическое изменение среды вызвало большие затруднения в удовлетворении потребностей - уменьшились возможности легкого добывания пищи, ухудшился климат. Предки человека должны были или вымереть, или качественно изменить свое поведение. В силу необходимости обезьяноподобные предки человека должны были обратиться к осуществлению совместных предтрудовых действий. Как подчеркивал Ф. Энгельс, "наверное протекли сотни тысяч лет, - в истории Земли имеющие не большее значение, чем секунда в жизни
человека, - прежде чем из стада лазящих по деревьям обезьян возникло человеческое общество"2.
Инстинктивное общение предков человека внутри стада постепенно заменялось общением на основе "производственной" деятельности. Изменение отношений между членами сообщества - совместная деятельность, взаимный обмен продуктами деятельности - способствует превращению стада в общество. Таким образом, причиной очеловечивания животноподобных предков человека является возникновение труда и образование человеческого общества.
В труде развивалось и сознание человека - наивысшая в эволюционном ряду форма отражения, для которой характерно выделение объективных устойчивых свойств предметной деятельности и осуществляемое на этой основе преобразование окружающей реальности.
Изготовление, употребление и сохранение орудий впрок - все эти действия приводят к большей независимости от непосредственного влияния среды. От поколения к поколению орудия древних людей приобретают все более сложный характер - начиная от удачно подобранных осколков камней с острыми краями и кончая специализированными, сделанными коллективно орудиями. За такими орудиями закрепляются постоянные операции: колоть, резать, рубить. Именно в связи с этим возникает качественное отличие среды человека от среды животного. Как уже было сказано, животное живет в мире случайных вещей, человек же создает себе мир постоянных предметов. Созданные людьми орудия являются материальными носителями операций, действий и деятельности предшествующих поколений. Через орудия одно поколение передает свой опыт другому в виде операций, действий, деятельности.
В трудовой деятельности внимание человека устремлено на создаваемое орудие, а следовательно, и на собственную деятельность. Деятельность отдельного человека включена в деятельность всего общества, поэтому деятельность человека направляется на удовлетворение общественных потребностей. В создавшихся условиях проявляется необходимость в критическом отношении человека к своей деятельности. Деятельность человека становится сознательной деятельностью.
На ранних этапах общественного развития мышление людей имеет ограниченный характер в соответствии с еще низким уровнем общественной практики людей. Чем выше уровень производства орудий, тем соответственно выше уровень отражения. При высоком уровне производства орудий цельная деятельность изготовления орудий разбивается на ряд звеньев, каждое из которых может выполняться разными членами общества.
Разделение операций еще дальше отодвигает конечную цель - добывание пищи. Осознать эту закономерность может лишь человек, обладающий абстрактным мышлением. Значит, высокое по уровню производство орудий, развивающееся при общественной организации труда, является важнейшим условием в формировании сознательной деятельности.
Воздействуя на природу, изменяя ее, человек вместе с тем изменяет и свою собственную природу. "Труд, - говорил Маркс, - есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти"3.
Под влиянием труда закреплялись новые функции руки: рука приобретала наибольшую ловкость движений, в связи с постепенно совершенствовавшимся анатомическим строением менялось соотношение плеча и предплечья, увеличивалась подвижность во всех суставах, особенно кисти руки. Однако рука развивалась не только как хватательное орудие, но и как орган познания объективной действительности. Трудовая деятельность привела к тому, что активно движущаяся рука постепенно превращалась в специализированный орган активного осязания. Осязание - специфически человеческое свойство познания мира. Кисть руки есть "тонкий орган осязания, - писал И. М. Сеченов, - и сидит этот орган на руке, как на стержне, способном не только укорачиваться, удлиняться и перемещаться во всевозможных направлениях, но и чувствовать определенным образом каждое такое перемещение"4. Рука является органом осязания не только потому, что чувствительность к прикосновению и давлению на ладонь и кончики пальцев гораздо больше, чем на других участках тела (например, на спине, плече, голени), но и потому, что, будучи органом, сформировавшимся в труде и приспособленным для воздействия на предметы, рука способна к активному осязанию. Поэтому-то рука дает нам ценные знания о существенных свойствах предметов материального мира.
Таким образом, человеческая рука приобрела способность к разнообразнейшим функциям, совершенно не свойственным конечностям предка человека. Именно поэтому Ф. Энгельс говорил о руке не только как об органе труда, но и как о продукте труда.
Развитие руки шло во взаимосвязи с развитием всего организма. Специализация руки как органа труда способствовала развитию прямохождения.
Действия работающих рук постоянно контролировались зрением. В процессе познания мира, в процессе трудовой деятельности между органами зрения и осязания образуется множество связей, в результате которых изменяется эффект действия раздражителя - он более глубоко, более адекватно сознается человеком.
Особенно большое влияние функционирование руки оказало на развитие мозга, У руки как развивающегося специализированного органа должно было формироваться и представительство в головном мозгу. Это послужило причиной не только увеличения массы мозга, но и усложнения его структуры. Развивающиеся сенсорные и моторные области мозга человека, в свою очередь, влияли на дальнейшее развитие познавательной деятельности, что способствовало еще более адекватному отражению.
Возникновение и развитие труда привело к несравненно более успешному удовлетворению потребностей человека в пище, в крове и пр. Однако общественные отношения людей качественно изменили биологические потребности и породили новые, собственно человеческие, потребности. Развитие предметов труда породило потребность в предметах труда.
Таким образом, труд послужил причиной развития человеческого общества, формирования человеческих потребностей, развития человеческого сознания, не только отражающего, но и преобразующего мир. Все эти явления в эволюции человека вели к коренному изменению формы общения людей между собой. Необходимость передавать опыт предыдущих поколений, обучать трудовым действиям соплеменников, распределять отдельные действия между ними создавала потребность в общении. Язык инстинктов никак не мог удовлетворить эту потребность.
Вместе с трудом в процессе труда развивались высшие формы общения - посредством человеческого языка.
Вместе с развитием сознания и присущих ему форм отражения действительности изменяется и сам человек как личность.
Фромм. Концепция человека у Маркса
Самое распространенное заблуждение – идея так называемого «материализма» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной (финансовой) выгоде, к удобствам... эта идея дополняется утверждением, что Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый и хорошо одетый «бездушный» человек. Поэтому социалистический рай Маркса преподносится нам как общество, в котором миллионы людей подчинены всесильной государственной бюрократии, как общество людей, которые отдали свою свободу в обмен на равенство.... они утратили свою индивидуальность и превратились в миллионы роботоподобных автоматов, управляемых маленькой, материально более обеспеченной элитой.
Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личной целостности, которая должна была помочь ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми. Еще один тезис, который хочет доказать Фромм: что философия Маркса – это скорее духовный экзистенциализм (на секуляризованном языке), и именно в виду своей духовной сущности он не совпадает, а противостоит материалистической практике и материалистической философии нашего века.
Еще одна причина такой фальсификации – что русские коммунисты присвоили себе марксистскую теорию и попытались убедить мир, что они в своей теории и практике являются последователями Маркса. Для них социализм – это не такое общество, которое коренным образом отличается от капитализма с точки зрения проблемы человека, а скорее это некая форма капитализма, в которой на вершине социальной лестницы оказался рабочий класс, для них социализм – это, по ироническому выражению Энегельса, «современное общество, но без его недостатков».
Слова «материализм» и «идеализм» у Маркса и других философов означают не психическую мотивацию поведения... а на философском языке «материализм» характеризует философское направление, которое полагает, что в основе мира лежит движущая материя. При этом Маркс выступал против того философского материализма, который утверждал, что материальный субстрат лежит в основе не только материальных процессов, но также психических и духовных явлений. «Главным недостатком всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно».
Исторический материализм. История общества: способ производства – это определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. ... Его философия не является ни материализмом, ни идеализмом, а представляет собой синтез натурализма и гуманизма.
Важнейшая ошибка состоит в допущении, что исторический материализм – это психологическая теория, которую занимают человеческие страсти и страдания. А на самом деле он не является психологической теорией, он только утверждает, что способ, каким человек производит, определяет и его мышление, и его желания, а не то, что его главным желанием является желание максимальной материальной выгоды. Это значит, что экономика определяется не каким-либо душевным порывом, а способом производства; не субъективными «психологическими», а объективными «экономико-социологическими» факторами. Субъектом истории, автором ее законов является действительно реальный цельный человек, «реальные живые индивиды», а не идеи, выдвигаемые этими людьми. Исследование Леонарда Кригера (1920) – для Маркса подлинной субстанцией истории является человеческая деятельность на всех уровнях: в способе производства, в общественных отношениях и прочих сферах бытия. Было бы уместно назвать Марксово понимание истории антропологической интерпретацией истории, ибо его понимание основывается на том факте, что сами люди являются и творцами и актерами своей исторической драмы. В Капитале «не легче ли было написать ее (историю), так как, по выражению Вико, человеческая история тем отличается от истории природы, что первая сделана нами, вторая же не сделана нами».
Вся критика капитализма у Маркса опирается на тот аргумент, что капитализм сделал интересы капитала и материальной выгоды главным мотивом человека; вся его концепция социализма строилась на том, что социализм – это общество, в котором материальная заинтересованность перестает быть господствующим интересом.
Важнейший фактор в процессе самопроизводства человеческого рода находится в его отношении к природе. В начале истории человек слепо подчиняется природе, он к ней прикован. Постепенно, по мере эволюции, он меняет свое отношение к природе и тем самым себя самого. Труд – это некий фактор, помещенный между человеком и природой; труд – это стремление человека отрегулировать свои отношения с природой. Труд изменяет отношение человека к природе, а отсюда и человек изменяется в труде, посредством труда. ...В какой-то момент человек в такой мере разовьет природные источники производства, что антагонизм между человеком и природой наконец будет устранен. В этот момент закончиться предыстория человечества и начнется подлинно человеческая история.
«Люди вступают в независящие от их воли производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил. Их совокупность составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. (древние общественно-производственные организмы несравненно более просты и ясны, чем буржуазный, но они покоятся или на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественно-родовых связей с другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения. ...Эта действительная ограниченность отражается идеально в древних религиях, обожествляющих природу, и народных верованиях. Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношение практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой). ...Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей. ...Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей реальный процесс их жизни.
Развитие происходит в результате противоречий между производственными силами (и другими объективными условиями) и существующей социальной системой. «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производственные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества». Если способ производства или социальная организация скорее препятствует, чем способствует развитию существующих производительных сил, то общество под угрозой упадка выбирает себе такой способ производства, который соответствует новым производительным силам и способствует их развитию. По поводу насилия – играет роль последнего толчка в развитии, которое в основном уже состоялось само собой. Насилие – это повивальная бабка всякого старого общества, которое обременено новым.
Сознание. Только тогда, когда ложное сознание превратиться в истинное сознание, то есть только тогда, когда мы поймем, осознаем реальность, вместо того чтобы искажать ее путем фикций и рационализаций, мы сможем осознать наши действительные и истинно человеческие потребности. Маркс никогда не забывал, что не только обстоятельства делают человека, но и сам человек создает обстоятельства. «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми...»
Природа человека – «человеческая природа вообще» и проявляющаяся в каждую историческую эпоху «модификация человека», в соответствии с этим два типа человеческих потребностей: постоянные (устойчивые), которые составляют существенную часть человеческой природы, и «относительные» потребности: стремления и страсти, которые составляют не главную часть человеческой природы, и их возникновение определяется конкретными общественными устройством и определенными условиями производства и обмена. ...Человек – это сырье, которое нельзя изменить в плане его структуры, но в то же время человек действительно изменяется в ходе истории, развивается, трансформируется, является продуктом истории, а так как историю творит он сам, то и себя самого он творит тоже сам.
Труд – прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти.
Отчуждение. Таким образом, центральное место в творчестве Маркса занимает проблема отчужденного бессмысленного труда в свободный творческий труд (а не увеличение оплаты за отчужденный труд со стороны индивидуального или абстрактного капиталиста). ...Это служение всегда есть обожествление того, во что сам человек вложил свое творчество и затем забыл об этом и воспринимает свой продукт как нечто стоящее над ним. «Фетишизация товара»....Вся экзистенциалистская философия, начиная с Къеркегора – это вековое движение протеста против обесчеловечения человека в индустриальном обществе. В атеистическом словаре понятие «отчуждение» эквивалентно слову «грех» на языке деистов: отказ человека от самого себя, от Бога в себе самом. ...Труд перестает быть частью природы рабочего, поэтому рабочий в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои силы. В процессе труда человек не сознает своих собственных творческих сил. Поэтому, главное для Маркса – это освобождение человека от такой формы труда, которая разрушает его личность, от такого труда, который превращает его в вещь и делает рабом вещей. Его критика капитализма направлена не против способа распределения доходов, а против способа производства, против разрушения личности и обращения ее в раба.
Коммунизм по Марксу – положительное упразднение частной собственности – самоотчуждение человека, подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, то есть человечному.
Грубый коммунизм – господство вещной собственности затмевает взор настолько, что люди готовы уничтожить все, что не подлежит обобществлению. Они хотят силой отбросить такие факторы, которые не укладываются в понятие вещной собственности – талант и проч. Физическое, непосредственное обладание является для них целью бытия; понятие «рабочий» не отменяется, а распространяется на всех; отношения частной собственности заменяются отношениями общественной собственности, которая простирается на весь мир, вплоть до обобществления жен. Грубый коммунизм – это реализация обычной человеческой зависти, которая является оборотной стороной медали с именем жадность, который не допускает, чтобы другой был богаче, а потому призывает к уравниловке.
«Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества». На фабрике существует один мертвый механизм, независимый от человека, а люди приставляются к нему, как живые винтики. Во времена ремесленничества и мануфактуры человек сам использует орудия труда. На фабрике же человек служит машине, человек превращается в придаток машины. «В капитализме осуществляются все методы повышения производительности труда в общественном производстве за счет отдельного рабочего; все эти средства превращаются в средства подавления и эксплуатации производителя, они превращают рабочего в частичного человека, придаток машины... то есть отнимают у него его духовные, его творческие силы». Отчужденный человек не только чужд другим людям, он лишен человечности, как в естественном, природном, так и в духовном смысле. Человек превращается в средство своего индивидуального существования. Что же можно говорить о вульгарном толковании коммунизма, когда человек трактуется как средство обеспечения бытия класса, нации или средство государства.
Частная собственность не умеет превращать грубую потребность в человеческую потребность. Расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловеческих, неестественных и надуманных вожделений. Промышленность спекулирует на утончении потребностей, она в такой же мере спекулирует и на их грубости, притом на искусственно вызванных.
Маркс не ограничивал свою цель освобождением рабочего класса, а мечтал об освобождении человеческой сущности путем возвращения всем людям неотчужденного, свободного труда, об обществе, которое живет ради человека, а не ради производства товаров, в котором человек перестает быть уродливым недоноском, а превратиться в полноценно развитое человеческое существо. Служащий, посредник, представитель фирмы, менеджер сегодня – это же люди еще более отчужденные, чем профессиональный рабочий. Деятельность рабочего еще в какой-то мере является выражением его личных способностей (ловкости, надежности), и у него нет необходимости продавать свою личность: улыбку, мнение. Они в прямом смысле могут быть названы словом «человек-система, организованный человек». Они не состоят в творческих отношениях с миром; они поклоняются вещам и машинам, которые производят эти вещи, - и в этом отчужденном мире они чувствуют себя заброшенными и чужими.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
